Si comprendemos, la vida es como es...
Si no comprendemos, la vida es como es...
:wink:
"Si este poner de sí mismo invalida o no el haiku es una cuestión a debatir."
- Gorka Arellano
- --------------------
- Mensajes: 13504
- Registrado: 20/Ago/2012 20:48
- Ubicación: Navarra (España)
- Contactar:
- mencs6
- --------------------
- Mensajes: 4290
- Registrado: 22/Ago/2012 21:08
- Ubicación: Sant Julià de Vilatorta - Catalunya
¿Somos capaces de separar lo que és conocer de lo que es sentir? ¿Somos capaces de "limpiar" de nuestro intelecto el significado de las palabras?. Mejor dicho, de olvidar las convenciones que nos llevaron a crear una palabras determinadas como explicación de un hecho?
Sentir, sentir una emoción a partir de la contemplación de la naturaleza (y quizás no solo de ella) sería como recibir el impacto de una imagen. Ahí está. No hay más. Siempre estaremos sometidos a nuestras vivencias, a nuestra cultura o a culturas aprehendidas, a las convenciones que como seres sociales nos impusimos desde tiempos inmemoriales para entendernos.
Pero, ¿no es el "impacto" de una imagen lo que deberíamos transmitir en el haiku? ¿Y ese impacto no debiera llegar del exterior al propio yo? Es decir, teniendo en cuenta todo aquello que arrastramos a partir de nuestra sociedad, nuestra cultura, nuestra vida en el día a día, y que todo ello interfiere enórmemente en cualquier actividad, ¿no deberíamos convenir que lo IMPORTANTE es aquello que se encuentra en "lo natural"?
Y consecuentemente, el "yo" como uno más de los elementos del haiku, como parte del impacto recibido se podría entender como perfectamente válido, mientras que el yo como protagonista o como interprete y por lo tanto director, del mismo impacto lo estaria desvirtuando.
Uff ¡¡ Disculpadme que no sea más claro (y sobre todo más conciso) pero a menudo me tiro a la piscina sin saber nadar, y expreso las inquietudes como puedo.
Sentir, sentir una emoción a partir de la contemplación de la naturaleza (y quizás no solo de ella) sería como recibir el impacto de una imagen. Ahí está. No hay más. Siempre estaremos sometidos a nuestras vivencias, a nuestra cultura o a culturas aprehendidas, a las convenciones que como seres sociales nos impusimos desde tiempos inmemoriales para entendernos.
Pero, ¿no es el "impacto" de una imagen lo que deberíamos transmitir en el haiku? ¿Y ese impacto no debiera llegar del exterior al propio yo? Es decir, teniendo en cuenta todo aquello que arrastramos a partir de nuestra sociedad, nuestra cultura, nuestra vida en el día a día, y que todo ello interfiere enórmemente en cualquier actividad, ¿no deberíamos convenir que lo IMPORTANTE es aquello que se encuentra en "lo natural"?
Y consecuentemente, el "yo" como uno más de los elementos del haiku, como parte del impacto recibido se podría entender como perfectamente válido, mientras que el yo como protagonista o como interprete y por lo tanto director, del mismo impacto lo estaria desvirtuando.
Uff ¡¡ Disculpadme que no sea más claro (y sobre todo más conciso) pero a menudo me tiro a la piscina sin saber nadar, y expreso las inquietudes como puedo.
Me entretengo
en donde se entretienen
las vacas
(Santoka)
http://escriureesviure.blogspot.com.es/
Joan Anton
en donde se entretienen
las vacas
(Santoka)
http://escriureesviure.blogspot.com.es/
Joan Anton